25 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края вынес решение о восстановлении на работе водителя-экспедитора, который был незаконно уволен из компании. В пользу работника с компании  взыскана заработная плату за время вынужденного прогула с 10 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 110 017 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09 декабря 2024 года признан незаконным.

В обоснование требований истец указывал, что 18 ноября 2024 года был принят на работу на должность водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор, с 18 ноября 2024 года приступил к исполнению служебных обязанностей, которые исполнял до 09 декабря 2024 года. С 10 декабря 2024 года по 03 января 2025 года был нетрудоспособен, о чем своевременно известил работодателя. После закрытия листка нетрудоспособности, 03 января 2025 года было сообщено, что уволен. При этом на сайте «Госуслуги» увидел информацию о своем увольнении 13 декабря 2024 года согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника, тогда как никакого заявления об увольнении не писал. Через социальные сети 22 января 2025 года запросил у работодателя документы, связанные с трудовой деятельностью, 11 февраля 2025 года почтовым отправлением запрошенные документы были получены, где, кроме прочих документов, находился приказ об увольнении от 09 декабря 2024 года по основаниям, предусмотренным ст. 71 Трудового Кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с чем не согласен. Просил признать незаконным приказ об увольнении от 09 декабря 2024 года, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 декабря 2024 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом в период испытания трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и, соответственно, наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, более того, имело место грубое нарушение работодателем процедуры увольнения.

Учитывая, что обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на работодателе, в отсутствие доказательств законности увольнения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) обоснованными и подлежащими удовлетворению, и поскольку увольнение истца по ст.71 ТК РФ является незаконным, то в силу ст. 394 ТК РФ, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд полагал, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей являются обоснованными, завышенными их не считает, полагает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, уволенного незаконно, а также грубое нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ суд посчитал размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей разумным, взыскал с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.